Underemployment: Saat Keringat Sarjana Cuma Jadi Angka Formal

Pernah dengar klaim "tingkat pengangguran rendah, ekonomi baik-baik saja"? Tapi coba tanya ke sarjana di sekitarmu yang kini kerja serabutan, jadi kurir, atau admin toko dengan gaji jauh di bawah UMR sesuai bidangnya, apakah mereka merasa baik-baik saja?

Kemungkinan besar tidak. Dan di sinilah letak masalah yang jarang dibahas: statistik resmi pengangguran ternyata menyembunyikan cerita yang jauh lebih rumit dari sekadar angka.

Data dari Federal Reserve Bank of New York mencatat bahwa hingga kuartal kedua 2026, tingkat pengangguran lulusan baru tetap di angka 5,6 persen, terdengar tidak terlalu buruk. Tapi angka yang jarang disorot media adalah tingkat underemployment alias setengah-pengangguran, yang justru melonjak sampai 42 persen.

Artinya, hampir separuh lulusan sarjana bekerja di posisi yang sebenarnya tidak membutuhkan gelar S1 sama sekali. Mereka bukan menganggur, mereka bekerja, digaji, bahkan mungkin terlihat produktif di permukaan. Tapi kompetensi yang mereka bangun bertahun-tahun di bangku kuliah, sebagian besar tak terpakai.

Inilah akar masalah metodologi statistik ketenagakerjaan yang selama ini jarang dipertanyakan publik: definisi "bekerja" dalam data resmi sangat longgar. Seseorang yang bekerja satu jam saja dalam seminggu, termasuk kerja informal tanpa kontrak dan jaminan sosial, tetap dihitung sebagai "bekerja", bukan pengangguran.

Riset dari Public Policy Institute of California turut menegaskan pola ini: mereka mendefinisikan underemployment sebagai kondisi ketika seorang lulusan bekerja di posisi yang mayoritas rekan sekerjanya bahkan tidak memiliki gelar sarjana.

Dengan definisi ini, kesenjangan yang tersembunyi jadi lebih terang: gelar ada, tapi nilainya di pasar kerja tidak lagi sepadan dengan biaya dan waktu yang telah dikorbankan untuk meraihnya.

Situasi ini makin pelik karena tekanan datang dari dua arah sekaligus. Di satu sisi, laporan Kelly Services mencatat rata-rata pelamar magang mencapai 109 orang per satu lowongan pada 2025, hampir dua kali lipat dari tahun sebelumnya, bahkan di sektor teknologi angkanya menembus 273 pelamar untuk satu posisi magang saja.

Di sisi lain, laporan Dallas Fed menemukan bahwa AI secara bersamaan menekan perekrutan level pemula sambil menaikkan gaji pekerja senior di bidang yang sama, artinya pintu masuk makin sempit, sementara yang sudah di dalam makin diuntungkan. Sarjana baru pun terjebak di tengah: terlalu berpengalaman untuk pekerjaan kasar, tapi belum cukup "terpakai" untuk posisi profesional yang mereka incar.

Yang membuat ironi ini makin dalam adalah bagaimana narasi publik sering keliru membaca situasi. Ketika angka pengangguran resmi terlihat stabil, muncul asumsi bahwa generasi muda "kurang berjuang" atau "terlalu pilih-pilih kerja".

Padahal yang sebenarnya terjadi adalah krisis yang tersembunyi rapi di balik kategori statistik yang terlalu sederhana untuk menangkap kompleksitas nyata: seseorang bisa saja "bekerja" secara teknis, tapi tetap terjebak dalam ketidakpastian finansial, tanpa jenjang karier jelas, dan tanpa perlindungan sosial yang memadai.

Maka pertanyaan besarnya bukan lagi "apakah generasi muda mau kerja keras", tapi "apakah cara kita mengukur keberhasilan pasar kerja masih relevan dengan realitas hari ini?"

Selama definisi "bekerja" masih sebatas ada-tidaknya aktivitas ekonomi, tanpa mempertimbangkan kesesuaian keahlian, kelayakan upah, dan keberlanjutan karier, selama itu pula jutaan sarjana akan terus dianggap "baik-baik saja" di atas kertas, padahal kenyataannya sedang berjuang diam-diam, tak tercatat, dan tak terdengar.

Jadi lain kali ada yang bilang "ekonomi baik-baik saja karena pengangguran rendah", mungkin pertanyaan yang lebih jujur untuk diajukan adalah: baik-baik saja untuk siapa, dan terhitung dengan cara apa?